Nie dla masowej kontroli prywatnej komunikacji
Europejska inicjatywa obywatelska na rzecz ochrony prywatności, wolności komunikowania się i praw podstawowych
Nie sprzeciwiamy się ochronie dzieci. Sprzeciwiamy się tworzeniu systemu, w którym prywatna komunikacja milionów niewinnych obywateli może być poddawana technicznej analizie bez indywidualnego podejrzenia i bez uprzedniej kontroli sądowej.
Dlaczego powstała ta inicjatywa
„Wolność nie kończy się dopiero wtedy, gdy ktoś odbiera człowiekowi prawo do mówienia. Kończy się wcześniej, gdy człowiek zaczyna zastanawiać się, czy jego prywatna rozmowa pozostanie rzeczywiście prywatna.”
„Bezpieczeństwo i wolność nie są wartościami, pomiędzy którymi demokratyczne państwo może dowolnie wybierać. Jego obowiązkiem jest chronić jedno i drugie.”
Dlaczego powstała inicjatywa?
Powstaje coraz więcej rozwiązań prawnych i technicznych umożliwiających powszechną analizę prywatnej komunikacji elektronicznej — bez względu na to, czy wobec danej osoby istnieje jakiekolwiek podejrzenie. Uważamy, że taki kierunek zagraża fundamentom wolnego społeczeństwa.
Czego dotyczy sprzeciw?
Sprzeciwiamy się rozwiązaniom prowadzącym do powszechnej lub niezróżnicowanej analizy komunikacji osób, wobec których nie istnieją konkretne i uzasadnione podejrzenia popełnienia przestępstwa.
Dlaczego ochrona dzieci nie usprawiedliwia masowej analizy komunikacji?
Ochrona dzieci jest obowiązkiem państwa i społeczeństwa — ale realizowanym poprzez ściganie sprawców, a nie poprzez objęcie nadzorem technicznym całej populacji, w tym osób, które nigdy nie popełniły i nie popełnią żadnego przestępstwa.
Dlaczego prywatność jest prawem podstawowym?
Prywatność komunikacji jest warunkiem swobodnego korzystania z innych praw i wolności — wolności sumienia, wolności religii, tajemnicy zawodowej, wolności prasy. Jej osłabienie osłabia wszystkie te wolności jednocześnie.
Jakie ryzyko niesie tworzenie infrastruktury zdolnej do systemowej analizy wiadomości?
Raz zbudowany system nadzoru może zostać rozszerzony na inne cele, wykorzystany niezgodnie z przeznaczeniem lub stać się celem ataku. Infrastruktura masowej kontroli, nawet stworzona w dobrej wierze, stanowi trwałe zagrożenie dla wolności obywatelskich.
Nasze żądania
Przedstawiamy siedem głównych żądań kierowanych do instytucji europejskich i rządów państw członkowskich.
- Odrzucenie rozwiązań prowadzących do powszechnego lub niezróżnicowanego skanowania prywatnej komunikacji.
- Ochrona szyfrowania typu end-to-end.
- Zakaz analizowania komunikacji na urządzeniu użytkownika przed jej zaszyfrowaniem bez indywidualnej podstawy prawnej i kontroli sądowej.
- Pełna ochrona komunikacji duszpasterskiej, medycznej, psychologicznej, prawniczej i dziennikarskiej.
- Stosowanie środków nadzoru wyłącznie wobec konkretnych osób, na podstawie prawa i decyzji właściwego organu.
- Prawo obywatela do informacji, odwołania i skutecznego środka prawnego w przypadku błędnego oznaczenia wiadomości.
- Niezależna ocena zgodności regulacji z prawami podstawowymi.
Stanowisko w sprawie ochrony dzieci
Inicjatywa jednoznacznie popiera skuteczną ochronę dzieci przed wykorzystywaniem seksualnym, przemocą i przestępczością internetową. Nie akceptujemy jednak rozwiązania, w którym prywatność setek milionów obywateli staje się ceną za ściganie sprawców.
Skuteczna ochrona dzieci wymaga:
- dobrze wyposażonych służb,
- skutecznej współpracy międzynarodowej,
- szybkiego usuwania bezprawnych materiałów,
- ścigania sprawców i sieci przestępczych,
- pomocy osobom pokrzywdzonym,
- edukacji dzieci i rodziców,
- odpowiedzialności platform internetowych,
- sprawnych postępowań sądowych.
Działania te muszą być ukierunkowane na sprawców i źródła przestępczości — a nie na całą prywatną komunikację społeczeństwa.
Tajemnica duszpasterska i komunikacja szczególnego zaufania
Współczesna działalność duszpasterska prowadzona jest również przez pocztę elektroniczną, komunikatory i formularze kontaktowe. Duchowni otrzymują wiadomości dotyczące spraw wymagających najwyższej poufności.
Duchowni otrzymują wiadomości dotyczące m.in.:
Komunikacja taka nie może być traktowana jako zwykły zbiór danych przeznaczony do automatycznej analizy. Jeżeli wobec konkretnej osoby istnieją uzasadnione przesłanki popełnienia przestępstwa, właściwe służby powinny działać zgodnie z prawem i pod kontrolą sądu — nie może to jednak prowadzić do automatycznej analizy całej komunikacji prowadzonej przez Kościoły i wspólnoty religijne.
Fakty i pytania
W tej sekcji odróżniamy fakt, opinię, analizę prawną i stanowisko inicjatywy. Treści nie sugerują pewności tam, gdzie istnieje spór interpretacyjny.